MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133644847 · doi:10.1093/humrep/des448

Increased risk of preterm birth in singleton pregnancies after blastocyst versus Day 3 embryo transfer: Canadian ART Register (CARTR) analysis

2013· article· en· W2133644847 sur OpenAlexaffabout
Shir Dar, Clifford Librach, Joanne Gunby, F. Bissonnette, Lisa Cowan

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensUniversité de MontréalWomen's College HospitalCReATe Fertility CentreHealth Sciences CentreUniversity of TorontoHôpital Saint-LucSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlastocyst TransferMedicineSingletonOdds ratioObstetricsLive birthConfoundingEmbryo transferConfidence intervalPregnancyGestational ageMultiple birthPremature birthLogistic regressionGynecologyBlastocystEmbryoPopulationBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Are the fetal outcomes of singleton pregnancies that result from cleavage stage embryo transfer (ET) different from the outcomes from Day 5/6 blastocyst stage ET? SUMMARY ANSWER: There was a significantly higher risk of preterm birth (<37 weeks) in singletons after extended embryo culture (Day 5/6) compared with cleavage stage (Day 3) transfer. WHAT IS KNOWN ALREADY: Two recent studies, from Sweden and the USA, reported an increased risk of preterm birth in singleton pregnancies after Day 5/6 ET compared with Day 3 ET. The US study also showed increased early preterm births and the Swedish study showed increased fetal malformations in this group. STUDY DESIGN, SIZE AND DURATION: A retrospective cohort study was performed. Data were collected from the Canadian ART Register database for all singleton births after fresh IVF/ICSI ET cycles (2001-2009). PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: A total of 12 712 singleton births were included. Of these, 9506 resulted from a Day 3 ET and 3206 resulted from a blastocyst (Day 5/6) ET. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: Preterm birth rate <37 weeks (unadjusted by potential confounding factors) was higher with Day 5/6 versus Day 3 transfers (17.2 versus 14.1%, P < 0.001). Using logistic regression analysis to adjust for confounding factors, preterm birth rate <37 weeks was the only outcome significantly increased after Day 5/6 compared with Day 3 transfer (odds ratio 1.32, 95% confidence interval 1.17-1.49). The following confounding factors were adjusted for: year of treatment (2001-2009), maternal age (continuous), parity (0 versus ≥1 birth), diagnosis category, number of oocytes retrieved [≤20 versus >20 (high responder group)], insemination method (IVF versus ICSI), number of embryos transferred (1, 2 or ≥3) and the presence of a vanishing twin (≥1 fetal heart on the initial ultrasonographic examination). LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: Post-natal follow-up studies will be required to determine if this difference we observed translates into adverse long-term effects on these offspring. The rate of early preterm births (<32 weeks) was higher in Day 5/6 versus Day 3, but the low number of cases in this category did not have the power to show a difference (3.0 versus 2.7%, P = 0.34). WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: We found a significantly higher risk of preterm birth (<37 weeks) in singletons after extended embryo culture (Day 5/6) compared with cleavage stage (Day 3) transfer, even when adjusting for confounding factors. Our findings are in agreement with the previous two studies; however, we did not show a difference in the very preterm deliveries (unlike the US study) or in fetal malformations (as in the Swedish study). We hypothesize that there may be a deleterious effect of prolonged in vitro embryo culture on subsequent placentation. Longer term follow-up studies will be required to determine if prolonged in vitro culture to the blastocyst stage has an adverse effect on the long-term health of offspring when compared with shorter cleavage stage culture. STUDY FUNDING/COMPETING INTEREST(S): None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207