MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133647765 · doi:10.1109/wi.2006.134

Privacy Preserving Multiagent Probabilistic Reasoning about Ambiguous Contexts: A Case Study

2006· article· en· W2133647765 sur OpenAlexaff
Xiangdong An, Dawn Jutla, Nick Cercone

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensDalhousie UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProbabilistic logicInferenceContext (archaeology)Bayesian networkMulti-agent systemRepresentation (politics)Artificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Ubiquitous computingIntelligent agentHuman–computer interactionData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexts in ubiquitous environments, either sensed or interpreted, are usually ambiguous. However, to provide context-aware services and applications, agents in the environments need to have an as clear as possible understanding of their contexts. Ambiguous contexts can be made clearer by agents using inference based on their domain knowledge, local and global evidence. Bayesian networks have been proposed to represent and reason about uncertain contexts under the single agent paradigm. In distributed multiagent systems, multiply sectioned Bayesian networks (MSBNs) provide a coherent framework for distributed multiagent probabilistic inference, where agents' privacy is respected. In this paper, we propose to apply MSBNs to uncertain contexts representation and reasoning in ubiquitous environments

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207