Comparing positron emission tomography imaging and cerebrospinal fluid measurements of β‐amyloid
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We examined agreement and disagreement between 2 biomarkers of β-amyloid (Aβ) deposition (amyloid positron emission tomography [PET] and cerebrospinal fluid [CSF] Aβ1-42 ) in normal aging and dementia in a large multicenter study. METHODS: Concurrently acquired florbetapir PET and CSF Aβ were measured in cognitively normal, mild cognitive impairment (MCI), and Alzheimer's disease participants (n = 374) from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative. We also compared Aβ measurements in a separate group with serial CSF measurements over 3.1 ± 0.8 years that preceded a single florbetapir session. Additional biomarker and cognitive data allowed us to further examine profiles of discordant cases. RESULTS: Florbetapir and CSF Aβ were inversely correlated across all diagnostic groups, and dichotomous measurements were in agreement in 86% of subjects. Among subjects showing the most disagreement, the 2 discordant groups had different profiles: the florbetapir(+) /CSF Aβ(-) group was larger (n = 13) and was made up of only normal and early MCI subjects, whereas the florbetapir(-) /CSF Aβ(+) group was smaller (n = 7) and had poorer cognitive function and higher CSF tau, but no ApoE4 carriers. In the longitudinal sample, we observed both stable longitudinal CSF Aβ trajectories and those actively transitioning from normal to abnormal, but the final CSF Aβ measurements were in good agreement with florbetapir cortical retention. INTERPRETATION: CSF and amyloid PET measurements of Aβ were consistent in the majority of subjects in the cross-sectional and longitudinal populations. Based on our analysis of discordant subjects, the available evidence did not show that CSF Aβ regularly becomes abnormal prior to fibrillar Aβ accumulation early in the course of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».