MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133650318 · doi:10.1136/jcp.2004.018036

Expression of cell adhesion molecules in oesophageal carcinoma and its prognostic value

2005· review· en· W2133650318 sur OpenAlexaff
Kriebashne Nair, Rowena Naidoo, Runjan Chetty

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueWnt/β-catenin signaling in development and cancer
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell adhesion moleculeSelectinCD44Immunoglobulin superfamilyMetastasisIntegrinCancer researchMedicineAdenocarcinomaPathologyCell adhesionCellCadherinCarcinomaDiseaseCancerBiologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oesophageal carcinoma remains a disease of poor prognosis. Surgical cure rates are compromised by the fact that most patients are diagnosed at a late stage of disease because of the delayed onset of symptoms, by which time metastases and organ infiltration may have already occurred. Thus, invasion and metastases play a key role in influencing patient survival, and the search for novel treatments may therefore hinge on gaining insight into the mechanisms controlling these processes. It has been established that the initial step in the metastatic cascade is the detachment of tumour cells from the primary tumour via dysregulation of normal cell-cell and cell-matrix interactions. Distinct proteins known as cell adhesion molecules (CAMs) mediate these interactions. In recent years, a plethora of information has contributed to the in depth understanding of these molecules. This review provides a brief description of five families of CAMs (cadherins, integrins, CD44, immunoglobulin superfamily, and selectins) and highlights their altered expression in relation both to prognosis and tumour behaviour in squamous cell carcinoma and adenocarcinoma of the oesophagus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetWnt/β-catenin signaling in development and cancerTravaux en français237 207