MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133658412 · doi:10.1098/rspa.2009.0425

Rupture of thin films formed during droplet impact

2009· article· en· W2133658412 sur OpenAlexaff
Rajeev Dhiman, S. Chandra

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWettingWaxMaterials scienceComposite materialContact angleSubstrate (aquarium)Surface finishSolid surfaceSurface roughnessParaffin waxChemistryChemical physicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rupture of liquid films formed during droplet impact on a dry solid surface was studied experimentally. Water droplets (580±70 μm) were photographed as they hit a solid substrate at high velocities (10–30 m s −1 ). Droplet–substrate wettability was varied over a wide range, from hydrophilic to superhydrophobic, by changing the material of the substrate (glass, Plexiglas, wax and alkylketene dimer). Both smooth and rough wax surfaces were tested. Photographs of impact showed that as the impact velocity increased and the film thickness decreased, films became unstable and ruptured internally through the formation of holes. However, the impact velocity at which rupture occurred was found to first decrease and then increase with the liquid–solid contact angle, with wax showing rupture at all impact velocities tested. A thermodynamic stability analysis combined with a droplet spreading model predicted the rupture behaviour by showing that films would be stable at very small or at very large contact angles, but unstable in between. Film rupture was found to be greatly promoted by surface roughness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207