MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133668971 · doi:10.1191/0269216305pm958oa

Self-administered nitrous oxide for the management of incident pain in terminally ill patients: a blinded case series

2005· article· en· W2133668971 sur OpenAlexaff
Joel L. Parlow, Brian Milne, Deborah A. Tod, G Ivan Stewart, Jane Griffiths, Deborah Dudgeon

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrous oxideMedicineAnesthesiaPlaceboCrossover studyOpioidTerminally illPopulationPalliative careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of incident pain in terminally ill cancer patients receiving long-term opioid therapy remains a challenge. Self-administered inhaled nitrous oxide has been used for short-term analgesia in this setting, with mixed results. It is unclear whether nitrous oxide exhibits cross-tolerance with opioids, and there is the possibility of a strong placebo effect in previous unblinded reports. We report on a double-blind crossover case series, in which seven patients received either nitrous oxide/oxygen or a placebo air/oxygen mixture on each day of a two-day trial. Outcome indices were obtained before, during and after each use of the gas for anticipated incident pain. The patient population was very heterogeneous with respect to disease, pain scores and concurrent treatments. Nitrous oxide was beneficial during incidents in five of seven patients; the remaining two patients reported an overall preference for the nitrous oxide day. We conclude that a trial of self-administered inhaled nitrous oxide should be considered in patients with difficult incident pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207