MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133670139 · doi:10.1088/1748-9326/8/3/034017

Land cover dynamics following a deforestation ban in northern Costa Rica

2013· article· en· W2133670139 sur OpenAlexaff
Matthew E. Fagan, Ruth DeFries, Steven E. Sesnie, J. Arroyo, Wayne Walker, Carlomagno Soto, Robin L. Chazdon, A. Sanchún

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)ClearingReforestationAgroforestryPastureGeographyForestryLand useSecondary forestAfforestationEnvironmental scienceEcologyBiologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest protection policies potentially reduce deforestation and re-direct agricultural expansion to already-cleared areas. Using satellite imagery, we assessed whether deforestation for conversion to pasture and cropland decreased in the lowlands of northern Costa Rica following the 1996 ban on forest clearing, despite a tripling of area under pineapple cultivation in the last decade. We observed that following the ban, mature forest loss decreased from 2.2% to 1.2% per year, and the proportion of pineapple and other export-oriented cropland derived from mature forest declined from 16.4% to 1.9%. The post-ban expansion of pineapples and other crops largely replaced pasture, exotic and native tree plantations, and secondary forests. Overall, there was a small net gain in forest cover due to a shifting mosaic of regrowth and clearing in pastures, but cropland expansion decreased reforestation rates. We conclude that forest protection efforts in northern Costa Rica have likely slowed mature forest loss and succeeded in re-directing expansion of cropland to areas outside mature forest. Our results suggest that deforestation bans may protect mature forests better than older forest regrowth and may restrict clearing for large-scale crops more effectively than clearing for pasture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207