Options for Operation and Maintenance Partnerships - A Case Study of Rupike Irrigation Scheme, Zimbabwe
Notice bibliographique
Résumé
Adequate operation and maintenance (O&M) of irrigation infrastructure sustains irrigation scheme facilities, reduces repair costs, helps the system last longer, and keeps irrigation efficiency at design levels. In cases where farmers do not have sufficient capacity to operate and maintain the irrigation infrastructure sustainably, it is necessary for the farmers to enter into partnerships with external entities. The paper presents assessment of partnerships required for small-scale farmers at Rupike Irrigation scheme, in Masvingo, Zimbabwe, to operate and maintain their irrigation infrastructure sustainably. The O&M domain in the irrigation scheme consisted of five components of water acquisition (WA), water transmission (WT), water pumping (WP), water distribution (WD) and field water application (WAP). Group discussions of the farmers were held to obtain farmers’ input in the identification of components and activities for which partnerships were required. It was proposed that the scheme requires public-community partnership (PUCP) to operate and maintain the dam, public-private-community partnership (PUPVTCP) to operate and maintain the pump house, private-community partnership (PVTCP) to operate and maintain the transmission and mainline and field distribution pipelines, and public-community partnership (PUCP) to operate and maintain field application and crop production systems. It was also proposed that each partnership be formalised through contractual arrangements. It was recommended that the farmers improve funding for O&M through increased contributions as well as through partnerships with the private sector. It was also recommended that, for effective partnerships in irrigation schemes, it is important to analyse the scheme components and identify where and how such partnerships are needed for sustainable O&M of scheme infrastructure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».