MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133671340 · doi:10.5539/sar.v2n3p136

Options for Operation and Maintenance Partnerships - A Case Study of Rupike Irrigation Scheme, Zimbabwe

2013· article· en· W2133671340 sur OpenAlex
E.J. Mwendera, Pius Chilonda, Patrick Chigura

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektion für Entwicklung und Zusammenarbeit
Mots-clésGeneral partnershipIrrigationSustainabilityPublic–private partnershipBusinessAgricultural scienceEnvironmental economicsEnvironmental scienceFinanceEconomicsAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Adequate operation and maintenance (O&M) of irrigation infrastructure sustains irrigation scheme facilities, reduces repair costs, helps the system last longer, and keeps irrigation efficiency at design levels. In cases where farmers do not have sufficient capacity to operate and maintain the irrigation infrastructure sustainably, it is necessary for the farmers to enter into partnerships with external entities. The paper presents assessment of partnerships required for small-scale farmers at Rupike Irrigation scheme, in Masvingo, Zimbabwe, to operate and maintain their irrigation infrastructure sustainably. The O&M domain in the irrigation scheme consisted of five components of water acquisition (WA), water transmission (WT), water pumping (WP), water distribution (WD) and field water application (WAP). Group discussions of the farmers were held to obtain farmers’ input in the identification of components and activities for which partnerships were required. It was proposed that the scheme requires public-community partnership (P<sub>U</sub>CP) to operate and maintain the dam, public-private-community partnership (P<sub>U</sub>P<sub>VT</sub>CP) to operate and maintain the pump house, private-community partnership (P<sub>VT</sub>CP) to operate and maintain the transmission and mainline and field distribution pipelines, and public-community partnership (P<sub>U</sub>CP) to operate and maintain field application and crop production systems. It was also proposed that each partnership be formalised through contractual arrangements. It was recommended that the farmers improve funding for O&M through increased contributions as well as through partnerships with the private sector. It was also recommended that, for effective partnerships in irrigation schemes, it is important to analyse the scheme components and identify where and how such partnerships are needed for sustainable O&M of scheme infrastructure.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle