MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133673562 · doi:10.1109/temc.2005.853163

Lightning Induced Disturbances in Buried Cables—Part II: Experiment and Model Validation

2005· article· en· W2133673562 sur OpenAlexaff
Mario Paolone, E. Petrache, Farhad Rachidi, Carlo Alberto Nucci, Vladimir A. Rakov, M. A. Uman, D. M. Jordan, K. J. Rambo, J. Jerauld, M. Nyffeler, Jens Schoene

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Electromagnetic Compatibility · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLightning (connector)Lightning detectionShieldLightning strikePower cableTime domainConductorEngineeringFrequency domainElectrical conductorGeologyElectrical engineeringPower (physics)MeteorologyGroundPhysicsComputer scienceGeometryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents experimental results obtained at the International Center for Lightning Research and Testing (ICLRT) at Camp Blanding, Florida during the summers of 2002 and 2003. Currents induced by triggered and natural lightning events were measured at the terminations of a buried power cable, in the cable shield, and in the inner cable conductor. Measurements of the horizontal component of the magnetic field above the ground surface for both natural and triggered lightning are also presented. For distant natural lightning events, locations of ground strike points were determined using the U.S. National Lightning Detection Network (NLDN). Based on the theoretical developments presented in Part I of this paper , the field-to-buried cable coupling equations are solved in both the time domain and in the frequency domain. The obtained experimental results are then used to validate the numerical simulations provided by the relevant developed codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Electromagnetic CompatibilityMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207