MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133675567 · doi:10.1037/prj0000093

Examining strategies to improve accelerometer compliance for individuals living with schizophrenia.

2014· article· en· W2133675567 sur OpenAlexaff
Paul Gorczynski, Guy Faulkner, Tony Cohn, Gary Remington

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerSchizophrenia (object-oriented programming)Compliance (psychology)Intervention (counseling)PopulationPhonePhysical medicine and rehabilitationPsychologyMobile phoneApplied psychologyMedicinePhysical therapyPsychiatryComputer scienceSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined the feasibility and effect of 2 investigator-based and 2 participant-based strategies on accelerometer wear time in individuals living with schizophrenia in order to improve accelerometry compliance. METHOD: Four adults with schizophrenia were asked to wear an accelerometer for 1 week during the baseline, intervention, and follow-up phases of a study that evaluated exercise counseling. To encourage participants to wear their accelerometers, investigators modeled proper accelerometer use, provided verbal and written instructions, and placed reminder phone calls. Participants were also given wear time logs and reminder magnets. RESULTS: All participants wore their accelerometers for the required amount of time during the study. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Researchers should use multiple techniques to help ensure compliance. Research is needed to identify the most effective combination of strategies for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric Rehabilitation JournalMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207