Efficacy of Entomopathogenic Fungi and Nematodes, and Low Risk Insecticides Against Wheat Stem Sawfly, Cephus cinctus (Hymenoptera: Cephidae)
Notice bibliographique
Résumé
Entomopathogenic nematodes, fungi, and low risk insecticides were evaluated for the management of the wheat stem sawfly, Cephus cinctus Norton, in winter wheat at two locations (Devon and Western Triangle Ag Research center) in the Golden Triangle area of Montana (USA) in 2013. Two fungi (Beauveria bassiana and Metarhizium brunneum), four nematodes species (Steinernema carpocapsae, Steinernema kraussei, Steinernema feltiae, and Heterorthabditis bacteriophora), an insect growth regulator (diflubenzuron/dimilin), and a botanical-based chemical (azadirachtin/Aza-direct) were used as foliar sprays. These control agents significantly reduced damage caused by C. cinctus larvae, compared to the untreated control or treatment with water alone. No yield differences were observed among entomopathogenic fungi, nematodes, and low risk insecticides. The effectiveness of azadirachtin, diflubenzuron, the entomopathogenic fungi, and the nematodes persisted at the 28th day post application, by which time the wheat had been harvested. Stubbles collected after harvest showed significantly fewer sawfly larvae in the plots treated with entomopathogenic fungi, nematodes, diflubenzuron, and azadirachtin compared to the untreated and water spray plots, indicating that these biorational pesticides have potential to be used as alternatives to conventional pesticides for controlling the wheat stem sawfly larvae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».