Coach-Initiated Motivational Climate and Cohesion in Youth Sport
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The general purpose of the present study was to examine the link between cohesion and motivational climate in youth sport. The first specific objective was to determine if relationships demonstrated in previous research with adult basketball and handball participants would be replicated in a younger sample and with a more heterogeneous set of sports. The second specific objective was to examine whether sources of athlete enjoyment moderate the relationships between motivational climate and cohesion. METHOD: Athletes (N = 997; 532 girls and 465 boys; Mage = 15.26 +/- 1.20 years) completed measures pertaining to coach-initiated motivational climate, cohesion, and sources of enjoyment. RESULTS: Bivariate and canonical correlations revealed positive correlations between perceptions of a task-involving motivational climate and both task and social cohesion, while ego-involving motivational climate was negatively related. Cluster analyses suggested that individuals perceiving a low task-involving climate and high ego-involving climate perceived their teams as less cohesive. Finally, the degree to which participants derived enjoyment through other-referenced competency served as a moderator in the motivational climate-task cohesion relationship. Specifically, the relationship between task cohesion and motivational climate was more pronounced for those individuals who were less likely to derive enjoyment through other-referenced competency. CONCLUSIONS: Youth athletes' perceptions of coach-initiated motivational climate are related to cohesion. This relationship is, however, moderated by the degree to which athletes derive enjoyment through other-referenced competency. Motivational climate is an important variable to consider within team-building protocols intent on developing cohesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».