Bone Bruises Associated with ACL Rupture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Different patterns of bone bruising are seen on magnetic resonance imaging in acute anterior cruciate ligament ruptures. These patterns may relate to the mechanism of injury. HYPOTHESIS: There is a correlation between the mechanism of anterior cruciate ligament injury and bone bruise patterns on magnetic resonance imaging. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 2. METHODS: Data regarding the mechanism of anterior cruciate ligament rupture were collected prospectively on patients who had anterior cruciate ligament reconstructions. Inclusion criteria included a clear history of mechanism, magnetic resonance imaging within 6 weeks of injury, and no previous knee injury. Patients were divided into noncontact and contact mechanism groups. Bone bruise frequency, location, depth, and intensity were analyzed using magnetic resonance imaging and correlated with the mechanism of injury. RESULTS: Two hundred fifty-six patients were identified; 100 met the inclusion criteria, 86 were in the noncontact mechanism group, and 14 were in the contact mechanism group. The proportion of bone bruises in the lateral compartment in both groups was higher (P < .001) than in the medial compartment. Bone bruising was more frequent, deeper, and more intense in the noncontact group, with frequency (P = .019) and intensity (P < .001) scores reaching significance at the lateral tibial plateau. Medial compartment bone bruising was seen more frequently than previously reported, particularly in the noncontact group. CONCLUSION: The noncontact mechanism appears to cause more severe bone bruising in both the medial and lateral compartments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».