Case Report: Physical therapy management of axial dystonia
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have described physical therapy approaches to provide functional independence and reduce pain in individuals with dystonia. This report describes the physical therapy treatment of a 46-year-old woman diagnosed with idiopathic segmental axial dystonia. For two years, the patient was treated with kinesiotherapy (active and resisted movements and stretching of neck and trunk muscles), abdominal taping (kinesiotaping techniques), functional training, and sensory tricks. She was assessed with parts I, II and III of Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS-I, TWSTRS-II and TWSTRS-III), Berg Balance Scale (BBS), Six-Minute Walk Test (6-MWT), and the motor domain of Functional Independence Measure (FIM-motor) before and after the two-year treatment and after the one year follow-up. Postural control and symmetry improved (TWSTRS-I: from 30 to 18), functional independence increased (TWSTRS-II: from 27 to 15; BBS: from 36 to 46; 6-MWT: from 0 to 480 meters (m); FIM-motor: from 59 to 81), and the pain diminished (TWSTRS-III: from 12 to 5). The functional improvement was retained after one year (TWSTRS-I: 14/35; TWRTRS-II: 12/30; TWRTRS-III: 5/20; BBS: 48/56; 6-MWT: 450 m; FIM-motor: 81/91). This program showed efficacy on providing a better control of the dystonic muscles and thus the doses of botulinum toxin needed to treat them could be reduced. Outcomes support the therapeutic strategies used to deal with this type of dystonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».