MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133702766 · doi:10.1002/acr.22651

Validation of the Lupus Nephritis Clinical Indices in Childhood‐Onset Systemic Lupus Erythematosus

2015· article· en· W2133702766 sur OpenAlexaff
Rina Mina, Khalid Abulaban, Marisa S. Klein‐Gitelman, B. Anne Eberhard, Stacy P. Ardoin, Nora G. Singer, Karen Onel, Lori B. Tucker, Kathleen M. O’Neil, Tracey Wright, Elizabeth B. Brooks, Kelly Rouster‐Stevens, Lawrence Jung, Lisa F. Imundo, Brad H. Rovin, David P. Witte, Jun Ying, Hermine I. Brunner

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésLupus nephritisMedicineSystemic lupus erythematosusInternal medicineRenal biopsyRenal pathologyNephritisGastroenterologyBiopsyKidneyImmunologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To validate clinical indices of lupus nephritis activity and damage when used in children against the criterion standard of kidney biopsy findings. METHODS: In 83 children requiring kidney biopsy, the Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index renal domain (SLEDAI-R), British Isles Lupus Assessment Group index renal domain (BILAG-R), Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) renal activity score (SLICC-RAS), and SLICC Damage Index renal domain (SDI-R) were measured. Fixed effects and logistic models were calculated to predict International Society of Nephrology/Renal Pathology Society (ISN/RPS) class; low-to-moderate versus high lupus nephritis activity (National Institutes of Health [NIH] activity index [AI]) score: ≤10 versus >10; tubulointerstitial activity index (TIAI) score: ≤5 versus >5; or the absence versus presence of lupus nephritis chronicity (NIH chronicity index) score: 0 versus ≥1. RESULTS: There were 10, 50, and 23 patients with ISN/RPS class I/II, III/IV, and V, respectively. Scores of the clinical indices did not differentiate among patients by ISN/RPS class. The SLEDAI-R and SLICC-RAS but not the BILAG-R differed with lupus nephritis activity status defined by NIH-AI scores, while only the SLEDAI-R scores differed between lupus nephritis activity status based on TIAI scores. The sensitivity and specificity of the SDI-R to capture lupus nephritis chronicity was 23.5% and 91.7%, respectively. Despite being designed to measure lupus nephritis activity, SLICC-RAS and SLEDAI-R scores significantly differed with lupus nephritis chronicity status. CONCLUSION: Current clinical indices of lupus nephritis fail to discriminate ISN/RPS class in children. Despite its shortcomings, the SLEDAI-R appears best for measuring lupus nephritis activity in a clinical setting. The SDI-R is a poor correlate of lupus nephritis chronicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207