Genetic Annotation of Gain-Of-Function Screens Using RNA Interference and <i>in Situ</i> Hybridization of Candidate Genes in the <i>Drosophila</i> Wing
Notice bibliographique
Résumé
Gain-of-function screens in Drosophila are an effective method with which to identify genes that affect the development of particular structures or cell types. It has been found that a fraction of 2-10% of the genes tested, depending on the particularities of the screen, results in a discernible phenotype when overexpressed. However, it is not clear to what extent a gain-of-function phenotype generated by overexpression is informative about the normal function of the gene. Thus, very few reports attempt to correlate the loss- and overexpression phenotype for collections of genes identified in gain-of-function screens. In this work we use RNA interference and in situ hybridization to annotate a collection of 123 P-GS insertions that in combination with different Gal4 drivers affect the size and/or patterning of the wing. We identify the gene causing the overexpression phenotype by expressing, in a background of overexpression, RNA interference for the genes affected by each P-GS insertion. Then, we compare the loss and gain-of-function phenotypes obtained for each gene and relate them to its expression pattern in the wing disc. We find that 52% of genes identified by their overexpression phenotype are required during normal development. However, only in 9% of the cases analyzed was there some complementarity between the gain- and loss-of-function phenotype, suggesting that, in general, the overexpression phenotypes would not be indicative of the normal requirements of the gene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».