MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133707964 · doi:10.1200/jco.2009.21.9022

Consensus Report of the National Cancer Institute Clinical Trials Planning Meeting on Pancreas Cancer Treatment

2009· review· en· W2133707964 sur OpenAlexaff
Philip A. Philip, Margaret Mooney, Deborah Jaffe, Gail Eckhardt, Malcolm J. Moore, Neal J. Meropol, Leisha A. Emens, Eileen M. O’Reilly, Murray Korc, Lee M. Ellis, Jacqueline Benedetti, Mace L. Rothenberg, Christopher G. Willett, Margaret A. Tempero, Andrew M. Lowy, James L. Abbruzzese, Diane M. Simeone, Sunil R. Hingorani, Jordan Berlin, Joel E. Tepper

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineClinical trialPancreatic cancerCancerClinical endpointOncologyPancreatic ductal adenocarcinomaClinical study designDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) is the fourth leading cause of cancer mortality, despite significant improvements in diagnostic imaging and operative mortality rates. The 5-year survival rate remains less than 5% because of microscopic or gross metastatic disease at time of diagnosis. The Clinical Trials Planning Meeting in pancreatic cancer was convened by the National Cancer Institute's Gastrointestinal Cancer Steering Committee to discuss the integration of basic and clinical knowledge in the design of clinical trials in PDAC. Major emphasis was placed on the enhancement of research to identify and validate the relevant targets and molecular pathways in PDAC, cancer stem cells, and the microenvironment. Emphasis was also placed on developing rational combinations of targeted agents and the development of predictive biomarkers to assist selection of patient subsets. The development of preclinical tumor models that are better predictive of human PDAC must be supported with wider availability to the research community. Phase III clinical trials should be implemented only if there is a meaningful clinical signal of efficacy and safety in the phase II setting. The emphasis must therefore be on performing well-designed phase II studies with uniform sets of basic entry and evaluation criteria with survival as a primary endpoint. Patients with either metastatic or locally advanced PDAC must be studied separately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,776
Tête enseignante GPT0,710
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207