MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133711076 · doi:10.1073/pnas.0806908106

Structure of the human RECQ1 helicase reveals a putative strand-separation pin

2009· article· en· W2133711076 sur OpenAlexfundno aff
A.C.W. Pike, Binesh Shrestha, Venkateswarlu Popuri, N. Burgess-Brown, Laura Muzzolini, Silvia Costantini, Alessandro Vindigni, O. Gileadi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKnut och Alice Wallenbergs StiftelseConsiglio Nazionale delle RicercheKarolinska InstitutetAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroStiftelsen för Strategisk ForskningOntario Genomics InstituteOntario GenomicsGenome CanadaOntario Innovation TrustWellcome TrustGlaxoSmithKline
Mots-clésHelicaseHolliday junctionBiologyDNARecQ helicaseGeneticsDNA repairBiophysicsGeneRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RecQ-like helicases, which include 5 members in the human genome, are important in maintaining genome integrity. We present a crystal structure of a truncated form of the human RECQ1 protein with Mg-ADP. The truncated protein is active in DNA fork unwinding but lacks other activities of the full-length enzyme: disruption of Holliday junctions and DNA strand annealing. The structure of human RECQ1 resembles that of Escherichia coli RecQ, with some important differences. All structural domains are conserved, including the 2 RecA-like domains and the RecQ-specific zinc-binding and winged-helix (WH) domains. However, the WH domain is positioned at a different orientation from that of the E. coli enzyme. We identify a prominent beta-hairpin of the WH domain as essential for DNA strand separation, which may be analogous to DNA strand-separation features of other DNA helicases. This hairpin is significantly shorter in the E. coli enzyme and is not required for its helicase activity, suggesting that there are significant differences between the modes of action of RecQ family members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207