Reductions in reported deaths following the introduction of extended‐release oxycodone (OxyContin) with an abuse‐deterrent formulation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Abuse of opioid analgesics for their psychoactive effects is associated with a large number of fatalities. The effect of making opioid tablets harder to crush/dissolve on opioid-related fatalities has not been assessed. The objective of this study was to assess the impact of introducing extended-release oxycodone (ERO [OxyContin(®) ]) tablets containing physicochemical barriers to crushing/dissolving (reformulated ERO) on deaths reported to the manufacturer. METHODS: All spontaneous adverse event reports of death in the US reported to the manufacturer between 3Q2009 and 3Q2013 involving ERO were used. The mean numbers of deaths/quarter in the 3 years after reformulated ERO introduction were compared with the year before. Changes in the slope of trends in deaths were assessed using spline regression. Comparison groups consisted of non-fatal reports involving ERO and fatality reports involving ER morphine. RESULTS: Reports of death decreased 82% (95% CI: -89, -73) from the year before to the third year after (131 to 23 deaths per year) reformulation; overdose death reports decreased 87% (95% CI: -93, -78) and overdose deaths with mention of abuse-related behavior decreased 86% (95% CI:-92, -75). In contrast, non-fatal ERO reports did not decrease post-reformulation, and reported ER morphine fatalities remained unchanged. The ratio of ERO fatalities to all oxycodone fatalities decreased from 21% to 8% in the year pre-reformulation to the second year post-reformulation. CONCLUSIONS: These findings, when considered in the context of previously published studies using other surveillance systems, suggest that the abuse-deterrent characteristics of reformulated ERO have decreased the fatalities associated with its misuse/abuse. © 2014 The Authors. Pharmacoepidemiology and Drug Safety published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».