Response of Douglas-fir seedlings to a brief pulse of 15N-labeled nutrients
Notice bibliographique
Résumé
The temporal distribution of soil nutrients is heterogeneous, and thus the uptake, storage and later remobilization of brief nutrient pulses may be critical for growth in nutrient-limited habitats. We investigated the response of 2-year-old Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) seedlings receiving a low nutrient supply to a 15-day nutrient pulse (containing 250 ppm nitrogen (N) as 10 atom % 15NH4 15NO3). The nutrient pulse was imposed in late July, toward the end of the seedlings' third growing season, and subsequent changes in dry mass and N content over the following 3 months were determined from destructive harvests. We tested three hypotheses: (1) N from the nutrient pulse is rapidly assimilated and accumulated primarily in needles and roots; (2) this accumulated N is later remobilized to support new growth; and (3) the nutrient pulse leads to a larger second flush of shoot growth. Seedlings increased their N content by 175 mg (67%) in response to the nutrient pulse. Nitrogen was taken up preferentially into younger tissues, especially the secondary flush and current-year roots. Immediately after the nutrient pulse, tissue N concentrations were high and supported subsequent increases in dry mass. Over 3 months, seedlings receiving the nutrient pulse added twice as much dry mass as control seedlings, and even after 3 months of growth, N concentrations remained greater than in controls. Current-year and older needles were the only components whose dry mass did not increase over this period. The nutrient pulse increased the size of the second flush, but it was still a minor component of increments in dry mass (approximately 10% of the total dry mass increment) and N content (23%). The relatively modest increases in N content during autumn could be accounted for by soil uptake and there was no evidence that N was remobilized to support growth of new tissues. Short-term (15 days) elevated N uptake led to sustained growth in the long term (> 3 months), and thus growth rate was to a large extent decoupled from current nutrient supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».