MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133728325 · doi:10.1109/taes.2011.5705691

Separable Approximation for Solving the Sensor Subset Selection Problem

2011· article· en· W2133728325 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCluster analysisMathematical optimizationSeparable spaceApproximation algorithmSelection (genetic algorithm)Metric (unit)Fisher informationGraphAlgorithmCombinatoricsComputer scienceArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An algorithm is proposed to solve the sensor subset selection problem. In this problem, a prespecified number of sensors are selected to estimate the value of a parameter such that a metric of estimation accuracy is maximized. The metric is defined as the determinant of the Bayesian Fisher information matrix (B-FIM). It is shown that the metric can be expanded as a homogenous polynomial of decision variables. In the algorithm, a separable approximation of the polynomial is derived based on a graph-theoretic clustering method. To this end, a graph is constructed where the vertices represent the sensors, and the weights on the edges represent the coefficients of the terms in the polynomial. A process known as natural selection in population genetics is utilized to find the dominant sets of the graph. Each dominant set is considered as one cluster. When the separable approximation is obtained, the sensor selection problem is solved by dynamic programming. Numerical results are provided in the context of localization via direction-of-arrival (DOA) measurements to evaluate the performance of the algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle