Brand Aid and the International Political Economy and Sociology of North-South Relations
Notice bibliographique
Résumé
This forum brings together a diverse group of scholars from international relations, international political economy, sociology, geography, and development studies to explore “Brand Aid”—a new concept in studies of North–South relations that can be advanced by IPE/IPS scholarship. In Brand Aid, branded products are sold to “ethical” consumer/citizens through celebrities who link them to worthy causes in developing countries. Brand Aid is “aid to brands” because it helps sell products and improve a brand's ethical profile and value. It is also “brands that provide aid” because a proportion of the profit or sales is devoted to helping “distant others.” Brand Aid reconfigures images and representations of the legitimate role of business, civil society, and the state (and their overlaps) in North–South relations in ways that are not easily situated between “exploitation” and “development.” The contributions collected here stem from a series of roundtables organized in 2011 (including one at the International Studies Association annual convention in Montreal) to discuss how “we” in the North engage to “help” people in the South beyond the traditional international aid and trade channels (see contribution by Lisa Ann Richey and Stefano Ponte). The roundtable discussions developed into examinations of the broader aspects of contemporary North–South relations around gender and security, the morality of health, the changing role of the global South, corporate practices and social responsibility, biopolitics, celebrities as global social actors, and mediating material cultures across distance. These areas could be usefully informed by contemporary IPE/IPS scholarship, but are not yet part of mainstream debates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,016 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».