Zebrafish ProVEGF-C Expression, Proteolytic Processing and Inhibitory Effect of Unprocessed ProVEGF-C during Fin Regeneration
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In zebrafish, vascular endothelial growth factor-C precursor (proVEGF-C) processing occurs within the dibasic motif HSIIRR(214) suggesting the involvement of one or more basic amino acid-specific proprotein convertases (PCs) in this process. In the present study, we examined zebrafish proVEGF-C expression and processing and the effect of unprocessed proVEGF-C on caudal fin regeneration. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: Cell transfection assays revealed that the cleavage of proVEGF-C, mainly mediated by the proprotein convertases Furin and PC5 and to a less degree by PACE4 and PC7, is abolished by PCs inhibitors or by mutation of its cleavage site (HSIIRR(214) into HSIISS(214)). In vitro, unprocessed proVEGF-C failed to activate its signaling proteins Akt and ERK and to induce cell proliferation. In vivo, following caudal fin amputation, the induction of VEGF-C, Furin and PC5 expression occurs as early as 2 days post-amputation (dpa) with a maximum levels at 4-7 dpa. Using immunofluorescence staining we localized high expression of VEGF-C and the convertases Furin and PC5 surrounding the apical growth zone of the regenerating fin. While expression of wild-type proVEGF-C in this area had no effect, unprocessed proVEGF-C inhibited fin regeneration. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCES: Taken together, these data indicate that zebrafish fin regeneration is associated with up-regulation of VEGF-C and the convertases Furin and PC5 and highlight the inhibitory effect of unprocessed proVEGF-C on fin regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».