MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133744929 · doi:10.1136/ip.7.1.51

Use of protective equipment by in-line skaters: an observational study: Table 1

2001· article· en· W2133744929 sur OpenAlexaff
D J Beirness, Robert D. Foss, K Desmond

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensTraffic Injury Research Foundation
Organismes subventionnairesU.S. Public Health ServiceCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésObservational studyWristAeronauticsPoison controlElbowEngineeringMedicineForensic engineeringMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the extent of protective equipment use (that is, helmets, wrist guards, elbow pads, knee pads) in a representative sample of in-line skaters. SETTING: Fifteen municipalities throughout the province of British Columbia. METHOD: A province-wide observational survey was conducted in the summer of 1999. Skaters were observed at four types of sites (commuter, recreational, neighbourhood, general community) in 15 municipalities to provide a representative sample of in-line skaters. RESULTS: The observed use of protective equipment by the 877 in-line skaters was relatively low: wrist guards 25%, helmets 13%, elbow pads 14%, and knee pads 10%. CONCLUSION: Despite the availability of relatively inexpensive protective equipment, few in-line skaters take advantage of the opportunity to protect themselves from injury. Policies and programs that serve to increase the use of protective equipment by in-line skaters are needed to help reduce the frequency of skating related injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207