A pan‐Arctic synthesis of CH<sub>4</sub> and CO<sub>2</sub> production from anoxic soil incubations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Permafrost thaw can alter the soil environment through changes in soil moisture, frequently resulting in soil saturation, a shift to anaerobic decomposition, and changes in the plant community. These changes, along with thawing of previously frozen organic material, can alter the form and magnitude of greenhouse gas production from permafrost ecosystems. We synthesized existing methane (CH 4 ) and carbon dioxide (CO 2 ) production measurements from anaerobic incubations of boreal and tundra soils from the geographic permafrost region to evaluate large‐scale controls of anaerobic CO 2 and CH 4 production and compare the relative importance of landscape‐level factors (e.g., vegetation type and landscape position), soil properties (e.g., pH, depth, and soil type), and soil environmental conditions (e.g., temperature and relative water table position). We found fivefold higher maximum CH 4 production per gram soil carbon from organic soils than mineral soils. Maximum CH 4 production from soils in the active layer (ground that thaws and refreezes annually) was nearly four times that of permafrost per gram soil carbon, and CH 4 production per gram soil carbon was two times greater from sites without permafrost than sites with permafrost. Maximum CH 4 and median anaerobic CO 2 production decreased with depth, while CO 2 :CH 4 production increased with depth. Maximum CH 4 production was highest in soils with herbaceous vegetation and soils that were either consistently or periodically inundated. This synthesis identifies the need to consider biome, landscape position, and vascular/moss vegetation types when modeling CH 4 production in permafrost ecosystems and suggests the need for longer‐term anaerobic incubations to fully capture CH 4 dynamics. Our results demonstrate that as climate warms in arctic and boreal regions, rates of anaerobic CO 2 and CH 4 production will increase, not only as a result of increased temperature, but also from shifts in vegetation and increased ground saturation that will accompany permafrost thaw.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».