MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2133760879 · doi:10.1139/cjz-2013-0078

Genetic relationships of North American bears (<i>Ursus</i>) inferred from amplified fragment length polymorphisms and mitochondrial DNA sequences

2013· article· en· W2133760879 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew A. Cronin, Molly M. McDonough, Howard M. Huynh, Robert J. Baker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsusBiologyParaphylyMitochondrial DNAUrsus maritimusAmplified fragment length polymorphismPopulationZoologyEcologyEvolutionary biologyGeneticsArcticPhylogeneticsGenetic diversityGeneClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three species of bears in North America, polar bears (Ursus maritimus Phipps, 1774), brown bears (Ursus arctos L., 1758), and black bears (Ursus americanus Pallas, 1780), have differentiated morphologies and nuclear and mitochondrial genomes. An exception is a paraphyletic mitochondrial DNA relationship and some nuclear gene lineages common to polar bears and a population of brown bears from islands in southeast Alaska. In this study, we quantified the genetic relationships of extant brown bears and black bears from Alaska and Montana, and polar bears from Alaska, with amplified fragment length polymorphisms (AFLP) and mtDNA cytochrome-b sequences. Bayesian cluster analyses of the AFLP data show each species is distinct. All brown bears, including those from the islands in southeast Alaska, cluster separately from polar bears, and black bears cluster separately from brown bears and polar bears. The mtDNA of polar bears and southeast Alaska island brown bears is paraphyletic as reported previously, but the species have different haplotypes. These data indicate that extant populations of brown bears and polar bears have separate nuclear and mitochondrial gene pools and are supported as species under the genetic species concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→