MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133773820 · doi:10.4271/2013-01-2454

The Effects of Ground Simulation on Tractor-Trailer Combinations

2013· article· en· W2133773820 sur OpenAlexaffabout
Jason Leuschen

Notice bibliographique

RevueSAE International journal of commercial vehicles · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrailerTractorAutomotive engineeringEnvironmental scienceEngineeringMarine engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">The 9-meter wind tunnel of the National Research Council (NRC) of Canada is equipped with a boundary layer suction system, center belt and wheel rollers to simulate ground motion relative to test articles. Although these systems were originally commissioned for testing of full-scale automotive models, they are appropriately sized for ground simulation with half-scale tractor-trailer combinations. The size of the tunnel presents an opportunity to test half-scale commercial vehicles at full-scale Reynolds numbers with a model that occupies 3% of the test section cross-sectional area.</div><div class="htmlview paragraph">This study looks at the effects of ground simulation on the force and pressure data of a half-scale model with rotating tractor wheels. A series of model changes, typical of a drag reduction program, were undertaken and each configuration was tested with both a fixed floor and with full-ground simulation to evaluate the effects of this technology on the total and incremental drag coefficients. The question was whether ground simulation affected predictions of the drag change due to typical model changes. Effects of the ground simulation were further considered by employing wheel rotation or the center belt alone. This was undertaken to determine whether a simplified ground simulation system would suffice for commercial vehicle testing.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International journal of commercial vehiclesMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207