Care-seeking patterns for fatal malaria in Tanzania.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Once malaria occurs, deaths can be prevented by prompt treatment with relatively affordable and efficacious drugs. Yet this goal is elusive in Africa. The paradox of a continuing but easily preventable cause of high mortality raises important questions for policy makers concerning care-seeking and access to health systems. Although patterns of care-seeking during uncomplicated malaria episodes are well known, studies in cases of fatal malaria are rare. Care-seeking behaviours may differ between these groups. METHODS: This study documents care-seeking events in 320 children less than five years of age with fatal malaria seen between 1999 and 2001 during over 240,000 person-years of follow-up in a stable perennial malaria transmission setting in southern Tanzania. Accounts of care-seeking recorded in verbal autopsy histories were analysed to determine providers attended and the sequence of choices made as the patients' condition deteriorated. RESULTS: As first resort to care, 78.7% of malaria-attributable deaths used modern biomedical care in the form of antimalarial pharmaceuticals from shops or government or non-governmental heath facilities, 9.4% used initial traditional care at home or from traditional practitioners and 11.9% sought no care of any kind. There were no differences in patterns of choice by sex of the child, sex of the head of the household, socioeconomic status of the household or presence or absence of convulsions. In malaria deaths of all ages who sought care more than once, modern care was included in the first or second resort to care in 90.0% and 99.4% with and without convulsions respectively. CONCLUSIONS: In this study of fatal malaria in southern Tanzania, biomedical care is the preferred choice of an overwhelming majority of suspected malaria cases, even those complicated by convulsions. Traditional care is no longer a significant delaying factor. To reduce mortality further will require greater emphasis on recognizing danger signs at home, prompter care-seeking, improved quality of care at health facilities and better adherence to treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».