MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133791896 · doi:10.1109/iecon.2010.5675051

Improved active frequency drift anti-islanding method with lower total harmonic distortion

2010· article· en· W2133791896 sur OpenAlexaff
Ahmad Yafaoui, Bin Wu, Samir Kouro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIslanding Detection in Power Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslandingTotal harmonic distortionFrequency driftMATLABGridComputer scienceDistortion (music)Photovoltaic systemWaveformElectronic engineeringControl theory (sociology)Distributed generationHarmonicHarmonic analysisElectrical engineeringEngineeringVoltagePhysicsAcousticsBandwidth (computing)TelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As more distributed generators join the utility grid, the concern of unintentional islanding increases. This concern is due to the safety hazards this phenomena imposes on the personnel and equipment. Passive anti-islanding methods monitor grid parameters to detect islanding, whereas active methods inject perturbation into current waveform to drive theses parameters out of limit. The performance of active methods, such as conventional active frequency drift method (AFD), is limited by the amount of total harmonic distortion (THD) they inject into the grid. In this paper a novel anti-islanding method is presented, which generates 30% less THD than the AFD, which results in faster island detection and better non-detection zone. The performance of the proposed method is derived analytically, simulated using MATLAB and verified experimentally using a prototype setup. A single phase grid-tied photovoltaic distributed generation system is used for the simulation and experimental setup, and considered as potential application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIslanding Detection in Power SystemsTravaux en français237 207