Can Campylobacter coli induce Guillain-Barré syndrome?
Notice bibliographique
Résumé
Campylobacter jejuni enteritis is the most frequently identified infection preceding the Guillain-Barré syndrome (GBS) and neural damage is thought to be induced through molecular mimicry between C. jejuni lipo-oligosaccharide (LOS) and human gangliosides [1].It has been questioned whether or not other Campylobacter species, including C. curvus, C. upsaliensis and C. coli, could be similarly involved [2][3][4].This is relevant because it would imply that bacterial factors considered important in the aetiology of GBS crossed species barriers.Two prior reports have appeared where C. coli was putatively associated with a case of GBS [2,3].We here present two female patients with GBS, one from the Netherlands (patient GB50) and one from France (patient 664H2004).From a faecal specimen obtained for both patients, a C. coli strain was isolated.On the basis of surface protein profiling, the strains were unequivocally demonstrated to belong to the species C. coli (results not shown).The strains were encoded GB50 and 664H2004, respectively, and stored at -80°C.For patient GB50, a serum sample obtained at the acute GBS phase was available.This sample was also stored at -80°C.Strains were grown on Mueller-Hinton agar at 37°C for 48 h, after which DNA was extracted, as described by Pitcher et al. [5].Amplified fragment length polymorphism (AFLP) analysis was performed, as described by Duim et al. [6].In brief, 1 µg of genomic DNA was digested with the HindIII-HhaI restriction enzyme combination and sitespecific adaptors were ligated to the restriction fragments.Primers complementary to the adaptor and restriction site sequence were used in pre-selective and selective polymerase chain reaction (PCR) amplifications.The amplified and fluorescently labelled fragments were loaded on an ABI Prism 377 automated sequencer.GeneScan version 3.1 (Applied Biosystems) was used for data collection, and the AFLP profiles were imported, using the CrvConv filter, in BioNumerics 4.61 (Applied Maths, Belgium) for normalisation and further analysis.The obtained AFLP profiles were included in an in-house AFLP reference frame, containing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».