MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133812983 · doi:10.1192/bjp.bp.114.151837

Response to clozapine in a clinically identifiable subtype of schizophrenia

2015· article· en· W2133812983 sur OpenAlexafffund
Nancy J. Butcher, Wai Lun Alan Fung, Laura Fitzpatrick, Alina Guna, Danielle M. Andrade, Anthony E. Lang, Eva W.C. Chow, Anne S. Bassett

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionCanada Research ChairsFondation Brain Canada
Mots-clésClozapineSchizophrenia (object-oriented programming)Adverse effectAntipsychoticMedicinePsychiatryManagement of schizophreniaPsychosisInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Genetic testing in psychiatry promises to improve patient care through advances in personalised medicine. However, there are few clinically relevant examples. AIMS: To determine whether patients with a well-established genetic subtype of schizophrenia show a different response profile to the antipsychotic clozapine than those with idiopathic schizophrenia. METHOD: We retrospectively studied the long-term safety and efficacy of clozapine in 40 adults with schizophrenia, half with a 22q11.2 deletion (22q11.2DS group) and half matched for age and clinical severity but molecularly confirmed to have no pathogenic copy number variant (idiopathic group). RESULTS: Both groups showed similar clinical improvement and significant reductions in hospitalisations, achieved at a lower median dose for those in the 22q11.2DS group. Most common side-effects were similarly prevalent between the two groups, however, half of the 22q11.2DS group experienced at least one rare serious adverse event compared with none of the idiopathic group. Many were successfully retried on clozapine. CONCLUSIONS: Individuals with 22q11.2DS-schizophrenia respond as well to clozapine treatment as those with other forms of schizophrenia, but may represent a disproportionate number of those with serious adverse events, primarily seizures. Lower doses and prophylactic (for example anticonvulsant) management strategies can help ameliorate side-effect risks. This first systematic evaluation of antipsychotic response in a genetic subtype of schizophrenia provides a proof-of-principle for personalised medicine and supports the utility of clinical genetic testing in schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207