Investigation of the competitive rate of derivatization of several secondary amines with phenylisocyanate (PHI), hexamethylene-1,6-diisocyanate (HDI), 4,4′-methylenebis(phenyl isocyanate) (MDI) and toluene diisocyanate (TDI) in liquid medium
Notice bibliographique
Résumé
The stabilization of the isocyanate (NCO) groups during workplace sampling is necessary for their subsequent laboratory analysis. Most derivatization reagents are secondary amines. By carrying out a test in which two secondary amines are added to an isocyanate, the relative rates of these reactions can be evaluated. This evaluation is known for a monoisocyanate, phenylisocyanate (PHI), but is being developed for diisocyanates. This study deals with the relative reactivity (RR) of four diisocyanates: hexamethylene 1,6-diisocyanate (HDI), 4,4'-methylenebis(phenyl isocyanate) (MDI), and the ortho and para isomers of toluene diisocyanate (TDI) in addition to PHI, with four secondary amines: 1-(2-methoxyphenyl)piperazine (MOPIP), 9-(N-methylaminomethyl)anthracene (MAMA), 1-(9-anthracenylmethyl)piperazine (MAP), and dibutylamine (DBA). These competitive derivatization reactions are studied in three reaction solvents, namely acetonitrile, toluene, and acetonitrile doped with water (1% v/v). The results show that the order of reactivity, which doesn't change with the isocyanate as well as with the solvent used, is the following: DBA > MAP > MOPIP > MAMA. The relative difference in reactivity is a function of both the isocyanate and the solvent used. Hindered aromatic diisocyanates (TDI and MDI) show a greater difference in reactivity with the derivatization agents. These differences in reactivity are also modified by the solvent used. For example, larger differences are observed in acetonitrile than in toluene, but the introduction of water to acetonitrile, which does not affect the reaction yield, makes these differences smaller.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».