MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133828296

Understanding the demographic characteristics and health of medically uninsured patients.

2013· article· en· W2133828296 sur OpenAlexaboutno aff
S. Bunn, Patrick Fleming, Damian Rzeznikiewiz, Fok‐Han Leung

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicinePopulationHealth careMedical diagnosisPediatricsDemographyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine demographic and diagnostic information about the medically uninsured patient population and compare it with that of the medically insured patient population at a primary care centre. DESIGN: Medical chart audit. SETTING: Department of Family and Community Medicine at St Michael's Hospital in Toronto, Ont. PARTICIPANTS: Medically uninsured patients who were treated in the Department of Family and Community Medicine at St Michael's Hospital from 2005 to 2009, as well as randomly selected patients who were insured through the Ontario Health Insurance Program. MAIN OUTCOME MEASURES: The following information was obtained from patients' medical charts: patient's age, sex, and household income; if the patient had a specific diagnosis (ie, hypertension, type 2 diabetes mellitus, HIV, tuberculosis, substance addiction, or mental health disorder); if the patient accessed a specific category of primary care (ie, prenatal care or routine pediatric care); and the reason for the patient's uninsured status. RESULTS: There was no significant difference in the mean age and sex distribution of insured and uninsured patients. The uninsured group had a significantly lower mean household income (P = .02). With the exception of HIV, there was no significant difference in the prevalence of the specific diagnoses studied or in the prevalence of accessing specific categories of primary care between insured and uninsured patients (P > .05). The prevalence of HIV was significantly greater in the uninsured group (24%) than in the insured group (4%) (P = .004). The largest proportion of uninsured patients lacked health insurance owing to the landed immigrant health insurance waiting period (27%), followed by individuals without permanent resident status in Canada (22%). A subgroup analysis of the uninsured, HIV-positive population revealed that the largest proportion of individuals (36%) lacked health insurance because they had no permanent resident status in Canada. CONCLUSION: Uninsured and insured patients at the primary care centre did not differ significantly with respect to age and sex distribution; prevalence of hypertension, type 2 diabetes mellitus, tuberculosis, substance addiction, or mental health disorder; or the proportion who sought prenatal or routine pediatric care. The landed immigrant 3-month waiting period was the most common reason that uninsured patients lacked health insurance. Uninsured patients in this study lived in lower-income areas than insured patients did. This, combined with the increased prevalence of HIV in the uninsured group, might lead to a large number of uninsured, HIV-positive patients delaying seeking treatment and might have negative implications for public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207