MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133829051 · doi:10.1046/j.1365-2648.2002.02225.x

Hardiness, work support and psychological distress among nursing assistants and registered nurses in Quebec

2002· article· en· W2133829051 sur OpenAlexaffabout
Madelaine Harrisson, Carmen G. Loiselle, André Duquette, Sonia Semenic

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHardiness (plants)PsychosocialDistressPsychological distressPsychologyClinical psychologyPopulationSocial supportMental healthMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although nursing assistants (NAs) represent a large segment of Canadian health care providers, little is known about psychosocial factors related to their physical and psychological well-being and how these compare with their registered nurse (RN) counterparts. AIM: Guided by Maddi and Kobasa's theoretical framework of Factors Affecting Health-Illness Status, the purpose of the present study was to examine relationships among hardiness, psychological distress and work support in NAs, and to compare results with those from a sample of RNs. METHOD: A random sample of 171 NAs in Quebec completed self-report questionnaires. The study instruments included validated French-Canadian versions of Kobasa's Hardiness Scale, Ilfeld's Psychiatric Symptom Index, and Moos' Work Relationship Index. RESULTS: As theoretically predicted, statistically significant correlations were found between hardiness and psychological distress (r = -0.42; P < 0.001), hardiness and work support (r = 0.27; P < 0.001), and between work support and psychological distress (r = -0.21; P < 0.001). Using a mediational model and multiple regression analyses, hardiness among NAs was found to be a significant mediator between work support and psychological distress. Comparative analyses revealed that whereas NAs and RNs reported similar levels of psychological distress (P = 0.25) and work support (P = 0.13), NAs reported significantly less hardiness (t = -5.58; P < 0.01). In addition, NAs and RNs reported significantly more psychological distress than the general population of Quebec, Canada (t = 9.07 and 22.84, P < 0.01, respectively). CONCLUSION: Results add support to Maddi and Kobasa's theoretical propositions linking personal and contextual resources to health-related outcomes and offer insights into specific factors that may affect the health and well-being of both NAs and RNs as well as their work climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207