MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133832613 · doi:10.1017/s1355617712001105

The Impact of Semantic Dementia on Everyday Actions: Evidence from an Ecological Study

2012· article· en· W2133832613 sur OpenAlexafffund
Nathalie Bier, Carolina Bottari, Carol Hudon, Sven Joubert, Guillaume Paquette, Joël Macoir

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMeal preparationEveryday lifeMealDementiaPsychologyActivities of daily livingCognitive psychologyEcological validitySemantic memoryApplied psychologyCognitionMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In theory, semantic memory may trigger and support the execution of everyday activities. This study explored this question by comparing three patients with semantic dementia to 40 normal controls performing different everyday activities. Participants were tested in their home using the Instrumental Activities of Daily Living Profile, an ecological measure of everyday functioning. Participants were informed that they had unknowingly invited two guests for lunch and should prepare accordingly. With these instructions, they dress to go outdoors, go to the grocery store, shop for food, prepare a hot meal, have the meal with the guests, and clean up after the meal. Performance was analyzed on the basis of four operations related to problem solving: formulate a goal, plan, execute, and verify attainment of the goal. Results indicate that compared to normal controls, two patients had significant difficulties and needed assistance with all operations of problem-solving, particularly while preparing a meal and cleaning up after the meal. One patient showed no difficulties despite severe semantic deficits. These results suggest that semantic deficits alone cannot explain the difficulties observed, but may contribute to some aspects of everyday actions such as those involved in everyday problem-solving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207