Talking About, Knowing About HIV/AIDS in Canada: A Rural-Urban Comparison
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore information exchange about HIV/AIDS among people living in rural and urban communities and to assess the value of social capital theory, as well as demographic factors, in predicting community members' knowledge of HIV/AIDS and their likelihood of having talked about the disease. METHOD: A random-digit dial telephone survey was conducted in 3 rural regions and matched urban communities in Canada during 2006 and 2007. A total of 1,919 respondents (response rate: 22.2%) answered questions about their knowledge of and attitudes toward HIV/AIDS, their social networks, whether they were personally acquainted with a person with HIV/AIDS (PHA), and whether they had ever talked to anyone about HIV/AIDS. FINDINGS: Rurality was a significant predictor of HIV/AIDS knowledge and discussion. Even after controlling for factors such as age and level of education, respondents living in rural regions were less knowledgeable about HIV/AIDS and were less likely to have spoken with others about the disease. Social capital theory was not as strongly predictive as expected, although people with more bridging ties in their social networks were more likely to have discussed the disease, as were those who knew a PHA personally. CONCLUSION: Rural-dwelling Canadians are less likely than their urban counterparts to be knowledgeable about HIV/AIDS or to talk about it, confirming reports by PHAs that rural communities tend to be silent about the disease. The findings support policy recommendations for HIV education programs in rural areas that encourage discussion about the disease and personal contact with PHAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».