MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133848618 · doi:10.1177/1088357612472932

Home Sweet Home? Families’ Experiences With Aggression in Children With Autism Spectrum Disorders

2013· article· en· W2133848618 sur OpenAlexaff
Sandy Thompson‐Hodgetts, David Nicholas, Lonnie Zwaigenbaum

Notice bibliographique

RevueFocus on Autism and Other Developmental Disabilities · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespite careAggressionAutismPsychologyAutism spectrum disorderQualitative researchClinical psychologyDevelopmental psychologySelf-destructive behaviorGroup homePsychiatryPoison controlInjury preventionMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although not inherent to the diagnosis, many individuals with autism spectrum disorders (ASD) display aggressive behavior. This study examined the experiences of families living with individuals with ASD who also demonstrate aggressive behaviors. Using a qualitative approach, semistructured interviews were conducted with parents of nine males with autism and aggression. Eight families’ homes also were observed. Through constant-comparison analysis of interview data, triangulated with home observations, three central processes were identified: deleterious impact on daily routines and well-being of family members, limited supports and services, and financial strain. Emergent themes included isolation, exhaustion, safety concerns, home expenses, respite needs, and limited professional supports and alternative housing. Examination of families’ experiences living with someone with ASD who is aggressive, and the impact of aggression on the supports and services that families receive, constitutes an important step in tailoring resources to best meet families’ needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFocus on Autism and Other Developmental DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207