MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133855116 · doi:10.1177/0886260511433511

Nurse Home Visitors’ Perceptions of Mandatory Reporting of Intimate Partner Violence to Law Enforcement Agencies

2012· article· en· W2133855116 sur OpenAlexaff
Danielle M. Davidov, Michael R. Nadorff, Susan M. Jack, Jeffrey H. Coben

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésDomestic violenceNursingMandateLaw enforcementPoison controlSuicide preventionOccupational safety and healthMedicinePsychologyMedical emergencyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States, there is an ongoing debate about requiring health care professionals to report intimate partner violence (IPV) to law enforcement agencies. A comprehensive examination of the perspectives of those required to report abuse is critical, as their roles as mandated reporters often pose legal, practical, moral, and ethical questions. Even so, the perspective of health care professionals who are required to report is often overlooked and research is scarce on mandated reporters who work outside of clinical settings, such as nurses who engage in home visitation with clients. The purpose of this study was to examine nurse home visitors' perspectives regarding the mandatory reporting of IPV, specifically focusing on their attitudes toward reporting, perceived awareness of reporting requirements, and intended reporting behaviors. A web-based survey was administered to nurses in the Nurse-Family Partnership home visitation program across the United States. A total of 532 completed surveys were returned (response rate = 49%). In terms of support for reporting IPV, 40% of nurses indicated that they should "always" be required to report. Almost half of the sample indicated that they would report a case of IPV, yet less than one-third of participants were aware of a legal mandate. Attitudes and support toward reporting as well as the perception of a reporting requirement significantly predicted intention to report. Furthermore, 29% of participants did not know if they were required to report IPV perpetrated against their clients. Comprehensive information about mandatory reporting duties is needed for health care professionals in home visitation settings. The findings of the current study highlight the need to reduce variation among practitioners and establish consistent program practices that are grounded in the program's principals, supported by existing research, and compliant with existing state policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207