MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133881163 · doi:10.1002/jwmg.649

Recovery of wolverines in the Western United States: Recent extirpation and recolonization or range retraction and expansion?

2014· article· en· W2133881163 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin S. McKelvey, Keith B. Aubry, Neil Anderson, Anthony P. Clevenger, Jeffrey P. Copeland, Kimberley S. Heinemeyer, Robert M. Inman, John R. Squires, John S. Waller, Kristine L. Pilgrim, Michael K. Schwartz

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYale University
Mots-clésRefugium (fishkeeping)Range (aeronautics)GeographyMustelidaeArchaeologyEcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Wolverines were greatly reduced in number and possibly extirpated from the contiguous United States (U.S.) by the early 1900s. Wolverines currently occupy much of their historical range in Washington, Idaho, Montana, and Wyoming, but are absent from Utah and only single individuals are known to occur in California and Colorado. In response, the translocation of wolverines to California and Colorado is being considered. If wolverines are to be reintroduced, managers must identify appropriate source populations based on the genetic affinities of historical and modern wolverine populations. We amplified the mitochondrial control region of 13 museum specimens dating from the late 1800s to early 1900s and 209 wolverines from modern populations in the contiguous U.S. and Canada and combined results with previously published haplotypes. Collectively, these data indicated that historical wolverine populations in the contiguous U.S. were extirpated by the early 20th century, and that modern populations in the contiguous U.S. are likely the descendants of recent immigrants from the north. The Cali1 haplotype previously identified in California museum specimens was also common in historical samples from the southern Rocky Mountains, and likely evolved in isolation in the southern ice‐free refugium that encompassed most of the contiguous U.S. during the last glaciation. However, when southern populations were extirpated, these matrilines were eliminated. Several of the other haplotypes found in historical specimens from the contiguous U.S. also occur in modern North American populations, and belong to a group of haplotypes that are associated with the rapid expansion of northern wolverine populations after the last glacial retreat. Modern wolverines in the contiguous U.S. are primarily haplotype A, which is the most common and widespread haplotype in Canada and Alaska. For the translocation of wolverines to California, Colorado, and other areas in the western U.S., potential source populations in the Canadian Rocky Mountains may provide the best mix of genetic diversity and appropriate learned behavior. © 2014 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207