MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133884373 · doi:10.6000/1929-4247.2012.01.01.09

Rejection of Known and Previously Accepted Foods During Early Childhood: An Extension of the Neophobic Response?

2012· article· en· W2133884373 sur OpenAlexvenueno aff
Steven Daniel Brown, Gillian Harris

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Birmingham
Mots-clésMedicineExtension (predicate logic)Developmental psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children begin to reject new foods (food neophobia) at around 18 to 30 months. At this time parents also report the rejection of known and previously accepted foods. The studies presented here are the first to examine this rejection of previously accepted foods in isolation and presents a number of significant findings. Using a parental questionnaire, it was found that the rejection of known and previously accepted food begins towards the end of infancy, commonly occurs during nursery age, reduces in frequency after 30 months and most often involves the rejection of vegetables, mixed foods and fruit. It is hypothesised that some known and previously accepted foods are rejected due to an extension of the neophobic response. When neophobia begins, infants become hyper-vigilant to the visual perceptual features of food in order to recognise the food given. Foods not matching learnt expectations, due to perceptual changes between servings, may be categorised as ‘new’ or ‘different’ and rejected in a neophobic response. A second study offers some support for this hypothesis, showing that those children who are reported as having rejected a known and previously accepted food score higher on neophobia and ‘picky’ eating scales. Implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207