MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133894646 · doi:10.1002/hyp.6209

Regional differences in response of flow in glacier‐fed Himalayan rivers to climatic warming

2006· article· en· W2133894646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Ecology and HydrologyDepartment for International DevelopmentInternational Development Research Centre
Mots-clésGlacierClimate changeEnvironmental scienceStreamflowPrecipitationGlobal warmingGlacier mass balanceDrainage basinHydrology (agriculture)Surface runoffClimatologyClimate modelPhysical geographyGeologyGeographyMeteorologyEcologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract River flow from glacierized areas in the Himalaya is influenced both by intra‐annual variations in precipitation and energy availability, and by longer term changes in storage of water as glacier ice. High specific discharge from ice melt often dominates flow for considerable distances downstream, particularly where other sources of runoff are limited, providing a major water resource. Should Himalayan glaciers continue to retreat rapidly, water shortages might be widespread within a few decades. However, given the difference in climate between the drier western and monsoonal eastern ends of the region, future warming is unlikely to affect river flow uniformly throughout. A simple temperature‐index‐based hydro‐glaciological model, in which glacier dimensions are allowed to decline through time, has been developed with a view to assessing, in data‐sparse areas, by how much and when climate warming will reduce Himalayan glacier dimensions and affect downstream river flows. Two glaciers having the same initial geometries were located (one each) in the headwaters of two identical nests of hypothetical catchments, representing contrasting climates in the west and east of the region. The hypothetical catchments were nested such that percentage ice cover declined with increasing basin area. Model parameters were validated against available but limited mass‐balance and river flow measurements. The model was applied for 150 years from an arbitrary start date (1990), first with standard‐period (1961–1990) climate data and then with application of a 0·06 °C year −1 transient climatic warming scenario. Under this warming scenario, Himalayan rivers fed by large glaciers descending through considerable elevation range will respond in a broadly similar manner, except that summer snowfall in the east will suppress the rate of initial flow increase, delay peak discharge and postpone eventual disappearance of the ice. Impacts of declining glacier area on river flow will be greater in smaller and more highly glacierized basins in both the west and east, and in the west, where precipitation is scarce, for considerable distances downstream. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle