MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133898577 · doi:10.5267/j.ijiec.2012.03.001

A MOORA based fuzzy multi-criteria decision making approach for supply chain strategy selection

2012· article· en· W2133898577 sur OpenAlexvenueno aff
Balaram Dey, Bipradas Bairagi, Bijan Sarkar, Subir K. Sanyal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainFuzzy logicSelection (genetic algorithm)Decision-making modelsComputer scienceMultiple-criteria decision analysisOperations researchMathematical optimizationOperations managementMathematicsEngineeringBusinessArtificial intelligenceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To acquire the competitive advantages in order to survive in the global business scenario, modern companies are now facing the problems of selecting key supply chain strategies.Strategy selection becomes difficult as the number of alternatives and conflicting criteria increases.Multi criteria decision making (MCDM) methodologies help the supply chain managers to take a lead in a complex industrial set-up.The present investigation applies fuzzy MCDM technique entailing multi-objective optimization on the basis of ratio analysis (MOORA) in selection of alternatives in a supply chain.The MOORA method is utilized to three suitable numerical examples for the selection of supply chain strategies (warehouse location selection and vendor/supplier selection).The results obtained by using current approach almost match with those of previous research works published in various open journals.The empirical study has demonstrated the simplicity and applicability of this method as a strategic decision making tool in a supply chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207