MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133900581 · doi:10.1177/089484530202900202

A Structural Model of Educational Aspirations

2002· article· en· W2133900581 sur OpenAlexaffabout
Rashmi Garg, Carol Kauppi, John Lewko, Diana Urajnik

Notice bibliographique

RevueJournal of Career Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingPsychologyTest (biology)Reading (process)PerceptionDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to develop and test a model to predict educational aspirations of Canadian adolescents. Participants were a national sample of 4,034 students from grades 8-13 (2,037 males, 1,973 females). Results of a modified structural model included three sets of influences: a) a background factor comprised of parental occupation and education; b) a family involvement factor consisting of parental personal and school-based involvement with adolescents; and c) a personal factor with school marks, school and course perceptions, extracurricular reading and parental educational expectations as indicator measures. Educational aspirations was the main outcome variable. Results indicated that the personal factor had a strong direct influence on educational aspirations (β = 1.17, p <.001, R 2 = .76). The effects of the background and family involvement factors on educational aspirations were mediated through the personal factor. Additional analyses performed in order to test the relationships obtained in the model, revealed several significant interactions amongst the three predictor factors and educational aspirations. The findings emphasize the importance of efforts to enhance the educational aspirations of adolescents through targeted change of modifiable environmental and personal factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Career DevelopmentMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207