An Analysis of “Jordan Opportunities” Objectives in the General Secondary Certificate Examination of English: A Case Study in Jordan between 2008 and 2010
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed at investigating the GSCE through assessing to what extent English Language Teaching Objectives are available in the GSCE in Jordan between 2008 and 2010.This study attempts to answer the following questions:1- To what extent are the English language Teaching objectives realized in the GSCE in Jordan between 2008 and 2010 for each academic year?2- To what extent are the English language Teaching objectives realized in the GSCE in Jordan between 2008 and 2010 for all the three years collectively?The sample of the study consists of all examination papers of the GSCE in English in Jordan between the years 2008 and 2010. For the purpose of the study, the researcher developed a questionnaire that consists of 13 Thirston –type items that were classified under the following categories:1- listening 22- speaking 33- reading 34 - writing 5The questionnaire was prepared in English. The questionnaire was given to a jury of professors, supervisors and teachers of English. The jury’s responses on the questionnaire were analyzed as follows:1- Percentage and frequency in each response category.2- Basic descriptive statistical mean and standard deviation.3- Phi and Cramer’s V for nominal variables (corresponding internal contingency coefficient in case of interval variables) Using the Statistical Package for Social Studies (SPSS) uses the above-mentioned procedure.The study presents the following1- The objectives of listening and speaking are not available in the GSCE completely.2- Two out of three of the reading objectives are available.3- Four out of five of the writing objectives are available in the GSCE.On the basis of the findings, the researcher recommended the following:1- Include speaking and listening exams in the GSCE because of the need to let teachers teach them in classes.2- Vary the questions of reading and writing to cover all the objectives.3- To test what we teach not to teach what we are going to test as the case in most schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».