MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133920592 · doi:10.1128/jb.01093-12

Dynamics of the SetCD-Regulated Integration and Excision of Genomic Islands Mobilized by Integrating Conjugative Elements of the SXT/R391 Family

2012· article· en· W2133920592 sur OpenAlexaff
Aurélie Daccord, Mathias Mursell, Dominic Poulin‐Laprade, Vincent Burrus

Notice bibliographique

RevueJournal of Bacteriology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegraseBiologyIntegrasesGeneticsChromosomeGeneRecombinationHorizontal gene transferComputational biologyGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobilizable genomic islands (MGIs) are small genomic islands that are mobilizable by SXT/R391 integrating conjugative elements (ICEs) due to similar origins of transfer. Their site-specific integration and excision are catalyzed by the integrase that they encode, but their conjugative transfer entirely depends upon the conjugative machinery of SXT/R391 ICEs. In this study, we report the mechanisms that control the excision and integration processes of MGIs. We found that while the MGI-encoded integrase Int(MGI) is sufficient to promote MGI integration, efficient excision from the host chromosome requires the combined action of Int(MGI) and of a novel recombination directionality factor, RdfM. We determined that the genes encoding these proteins are activated by SetCD, the main transcriptional activators of SXT/R391 ICEs. Although they share the same regulators, we found that unlike rdfM, int(MGI) has a basal level of expression in the absence of SetCD. These findings explain how an MGI can integrate into the chromosome of a new host in the absence of a coresident ICE and shed new light on the cross talk that can occur between mobilizable and mobilizing elements that mobilize them, helping us to understand part of the rules that dictate horizontal transfer mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BacteriologyMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207