MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133923595 · doi:10.2118/133497-pa

Optimum Injection Rate of A New Chelate That Can Be Used To Stimulate Carbonate Reservoirs

2011· article· en· W2133923595 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensAkzoNobel (Canada)
Organismes subventionnairesSuez UniversityAkzoNobelTexas A and M University
Mots-clésCarbonateEthylenediaminetetraacetic acidDissolutionChemistryChelationHydrochloric acidMaterials scienceInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Different chelating agents were used as alternatives for hydrochloric acid (HCl) in matrix acidizing to create wormholes in carbonate formations. Previous studies demonstrated the use of ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), hydroxy ethylenediaminetriacetic (HEDTA), and glutamic acid-N,N-diacetic acid (GLDA) as standalone stimulation fluids to stimulate carbonate reservoirs. The main problem of using EDTA and HEDTA is their low bio-degradability. GLDA was introduced as a standalone stimulation fluid for deep carbonate reservoirs where HCl can cause corrosion and face dissolution problems. In this study, calcite cores 1.5 in. in diameter and 6 or 20 in. in length were used to determine the optimum conditions where the GLDA can break through the core and form wormholes. GLDA solutions with pH values of 1.7, 3, and 3.8 were used. The optimum conditions of injection rate and pH were determined using coreflood experiments. Damköhler number was determined using the wormhole length and diameter from the CT scan 3D and 2D images. GLDA was compared with chelates that are used in the oil industry such as EDTA and HEDTA. GLDA also was used to stimulate parallel cores with different permeability ratios (up to 6.25). GLDA was found to be very effective in creating wormholes at pH = 1.7, 3, and 3.8; at different injection rates; and at temperatures up to 300°F. Increasing the temperature increased the reaction rate and less volume of GLDA was required to break through the core and form wormholes. Unlike HCl, in GLDA there was no face dissolution or washout in the cores even at low injection rates (0.5 cm3/min). An optimum injection rate and Damköhler number were found at which the pore volume (PV) required to create wormholes was the minimum. GLDA at pH 1.7 and 3 created wormholes with a small number of PV (at 1 cm3/min, GLDA at pH 1.7 required 1.5 PV at 300°F, and at pH 3 it required 1.8 PV). Compared with acetic acid, the volume of GLDA at pH 3 required to create wormholes was less than that required with acetic acid at the same conditions. GLDA was found to be effective in stimulating parallel cores up to 6.25 permeability contrast (final permeability/initial permeability).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle