MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133936321 · doi:10.1080/13825585.2011.628375

Successful adaptation of gait in healthy older adults during dual-task treadmill walking

2011· article· en· W2133936321 sur OpenAlexaff
Karen Li, Gabriela Abbud, Sarah Fraser, Richard DeMont

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTRIDECognitionPhysical medicine and rehabilitationGaitTask (project management)TreadmillEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyAdaptation (eye)PrioritizationElementary cognitive taskPhysical therapyMedicineNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dual-task methods have been used to demonstrate increased prioritization of walking performance over cognition in healthy aging. This is expressed as greater dual-task costs in cognitive performance than in walking. However, other research shows that older adults can prioritize cognitive performance over walking when instructed to do so. We asked whether age-related cognitive prioritization would emerge by experimentally manipulating cognitive difficulty. Young and older adults performed mental arithmetic at two levels of difficulty, alone or while walking. Electromyography and footswitches were used to measure muscle activity and stride parameters. Under high cognitive load, older adults increased their stride time, stride length, and hamstring activity, while maintaining their cognitive performance. Young adults showed negligible dual-task costs in each domain. The older adults appeared to successfully adapt their stride in response to high cognitive demands. The results have implications for neural models of gait regulation, and age differences in task emphasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207