Antimicrobial Activity of Solithromycin against Clinical Isolates of Legionella pneumophila Serogroup 1
Notice bibliographique
Résumé
The activity of solithromycin was evaluated against clinical Legionella pneumophila serogroup 1 (Lp1) isolates (n = 196) collected in Ontario, Canada, from 1980 to 2011. Its in vitro activity was compared to that of azithromycin (AZM) using the broth microdilution method. Solithromycin had a MIC50 of ≤0.015 μg/ml and a MIC90 of 0.031 μg/ml, making its activity at least 8-fold to 32-fold higher than that of AZM (MIC50 and MIC90, 0.125 μg/ml and 1 μg/ml, respectively). Ninety-nine percent of the isolates had MICs for solithromycin ranging from ≤0.015 μg/ml to 0.031 μg/ml, whereas 83.6% of the isolates showed MICs for AZM ranging from 0.062 μg/ml to 0.25 μg/ml. Interestingly, 96.7% (30 out of 31 clinical isolates) identified with higher AZM MICs (0.5 μg/ml to 2 μg/ml) belonged to the clinically prevalent sequence type 1. To investigate the intracellular activity of solithromycin, in vitro invasion assays were also performed against a subset of representative Lp1 isolates internalized within human lung epithelial cells. Solithromycin and AZM both inhibited growth of all intracellular Lp1 isolates at 1× or 8× MICs, displaying bacteriostatic effects, as would be expected with protein synthesis inhibitor rather than bactericidal activity. Solithromycin demonstrated the highest in vitro and intracellular potency against all Lp1 isolates compared to AZM. Given the rapid spread of resistance mechanisms among respiratory pathogens and the reported treatment failures in legionellosis, the development of this new fluoroketolide, already in phase 3 oral clinical studies, constitutes a promising alternative option for the treatment of legionellosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».