MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133947353 · doi:10.1517/17460441.2014.911282

Advances in the approach to novel drug clinical development for breast cancer

2014· review· en· W2133947353 sur OpenAlexaff
Cristiano Ferrario, Gerald Batist

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialDrug developmentMedicineIntensive care medicineBreast cancerDrugPopulationClinical researchTranslational researchCancerPharmacologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In the post-genomic era clinical development of new agents to treat breast cancer (BC) can be a real challenge. Different from chemotherapy agents, with a broad but not specific spectrum of activity, novel drugs are being developed as 'targeted' agents, potentially benefiting a subgroup of patients. In BC, different clinically identifiable subtypes are now separately addressed in specific clinical trials. AREAS COVERED: In this review, the authors discuss the clinical development of targeted drugs that have become part of the current treatment of BC. They also highlight the challenges that in other cases determined the failure of promising compounds. Furthermore, the article reports on how combinations of targeted agents have emerged as valid strategies to overcome acquired resistance. It also provides discussion of how 'old' therapies can be retargeted to certain patient populations or 'reinvented' as safer and more effective with the creation of drug conjugates. They also discuss how novel clinical trial designs are emerging to accelerate the successful matching of targeted drugs to the right patient population. EXPERT OPINION: It is important not to forget that the development of BC therapeutics is a 'moving target', as its biology evolves in time under the pressure of ongoing treatments. There are currently a finite number of resources available for the development of new therapeutics, which means that resources need to be carefully allocated. There is also a need to prioritize clinical trials that can reduce the number of patients who are candidates for expensive treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207