MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133953874 · doi:10.1080/10255842.2010.493511

The effect of resistance level and stability demands on recruitment patterns and internal loading of spine in dynamic flexion and extension using a simple trunk model

2011· article· en· W2133953874 sur OpenAlexafffund
Shahrokh Zeinali‐Davarani, A. Shirazi‐Adl, Behzad Dariush, H. Hemami, Mohamad Parnianpour

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésKinematicsCoactivationTrunkSagittal planeWork (physics)Physical medicine and rehabilitationControl theory (sociology)Inverse dynamicsMathematicsComputer scienceElectromyographyAnatomyEngineeringPhysicsMedicineBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of external resistance on the recruitment of trunk muscles in sagittal movements and the coactivation mechanism to maintain spinal stability were investigated using a simple computational model of iso-resistive spine sagittal movements. Neural excitation of muscles was attained based on inverse dynamics approach along with a stability-based optimisation. The trunk flexion and extension movements between 60° flexion and the upright posture against various resistance levels were simulated. Incorporation of the stability constraint in the optimisation algorithm required higher antagonistic activities for all resistance levels mostly close to the upright position. Extension movements showed higher coactivation with higher resistance, whereas flexion movements demonstrated lower coactivation indicating a greater stability demand in backward extension movements against higher resistance at the neighbourhood of the upright posture. Optimal extension profiles based on minimum jerk, work and power had distinct kinematics profiles which led to recruitment patterns with different timing and amplitude of activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207